החלטה בעניין הוצאות אישיות לעו"ד

ביום 20.8.08 שוגרה לבית המשפט ממשרדו של עו"ד ילון הכט, באמצעות פקסימיליה, "בקשת דחייה".  הבקשה הייתה לבטל את כל דיוני בית המשפט בתיק דנן שנקבעו לחודש ספטמבר 2008 (דיוני בית המשפט מתנהלים בימים קבועים פעמיים בשבוע). הטעם לבקשה הוא החלטתו של עו"ד הכט לצאת לחו"ל לארה"ב כדי לעבור בבית חולים בלוס אנג'לס פרוצדורה רפואית מסוימת . תוך זמן קצר התברר שמספר ימים קודם לשליחת בקשת הדחייה לבית המשפט, יצא עו"ד הכט את ישראל בלי שהעמיד את בית המשפט על כך. הוא חזר לישראל במהלך פגרת סוכות ודיוני בית המשפט בתיק דנן חודשו לאחר פגרת סוכות ביום 23.10.08.

עניינה של החלטה זו נעוץ בצעד ה"עצמאי" שנקט עו"ד הכט אשר יצא  את ישראל  ונעדר ממספר ניכר של ישיבות בית המשפט בלי נטילת רשות מבית המשפט. אין בכוונתי לעסוק, במסגרת החלטה זו, במסכת ארוכה מאד של מעשים, מחדלים, התנהגויות, שונים ומשונים, זרים ומוזרים, של הסנגור במהלך המשפט עד הנה . אולם ברור למדי שאילו היציאה הנדונה לחו"ל הייתה התנהגות חריגה חד-פעמית של הסנגור במהלך המשפט, חזקה שלא הייתי נוקט בצעד הקיצוני שאני אומר לנקוט בו כעת.

אתאר בקצרה את הנסיבות.

א.      ביום 9.3.08 שיגר עו"ד הכט  פקס לבית המשפט ובו "הודעה מטעם הנאשם". ב"הודעה" מתואר מצב של הזנחה ארוכה של טיפול בבעיה רפואית מסוימת שהשלכותיה עלולות לגרום לפגיעה באברים מסוימים. הסנגור "מודיע" לבית המשפט שבכוונתו לצאת לחו"ל לבצע סדרת בדיקות בידי רופא מומחה שיקבע את דרכי הטיפול במחלה . הוא הוסיף שבכוונתו לצאת את ישראל ביום 12.3.08 (מייד לאחר שיסתיים הדיון בבית המשפט) ולחזור אליה ביום 23.3.08.

ב.       בעת ההיא שימש עו"ד הכט כסנגור גם במשפט אחר שהתנהל בבית המשפט המחוזי בתל אביב , לפני הרכב (להלן: " תיק אבוטבול"). באורח מוזר ובלתי נתפס קיבל עו"ד הכט את הייצוג בתיק אבוטבול אף על פי שהמשפט דנן היה כבר בעיצומו וברור היה שמתקיימת חפיפה מסוימת בין מועדי הדיונים  בשני התיקים. על רקע זה נוצרה מתיחות בדיוני משפט זה והתחוללו עימותים שונים.

ג.        ביום 12.3.08 קיימתי דיון ב"הודעה".  בסיומו קבעתי בהחלטה:

...אומר עו"ד הכט שעם שובו מ[ה]נסיעה הרפואית לארצות הברית הוא ידאג לצרף עורך דין נוסף שיסייע בידו בהגנה באופן שיאפשר לקיים את המשפט באורח רצוף ובלי הפרעות בין שההפרעות מקורן בסיבות טכניות כאלה ואחרות ובין שההפרעות נוצרות מצרכים רפואיים. על בסיס ההודעה הזאת...אני מוכן, ולא בפעם הראשונה, לכופף ראשי ולבטל את הדיונים שקבועים בין היום לבין ה-23 לחודש...

ד.       התברר שעורך דין הכט אמנם יצא לחו"ל אך ממקום שהותו בחניית ביניים בלונדון (בעטיו של הקושי הרפואי לבצע טיסה ארוכה לחו"ל) נזעק וחזר מייד (16.3.08) לישראל כדי להשתתף (באותו יום) במשפט אבוטבול. הוא דיווח על שובו לארץ ביום 17.3.08 ובהחלטה שיצאה מלפני ביום 18.3.08 ציינתי ש" אני עדיין מקווה שהסנגור יקיים את הבטחתו לפתוח "דף חדש" ...כך שהמשפט יוכל להתנהל בלי הפרעה  ובאופן תקין על ידי צירוף סנגור שיוכל למלא את מקום עו"ד הכט כל אימת שיהיה צורך בכך".  כאשר חודשו דיוני בית המשפט בתיק דנן (ביום 19.3.08) הודיע הסנגור כי הוא מתכוון לממש את היציאה לחו"ל כדי לקיים את הבדיקות הרפואיות. 

ה.      בישיבת ה-26.3.08 הציג עו"ד הכט את עו"ד שי גבאי כמי שצורף להגנה. בכל זאת כאשר הגיע זמנה של הבדיקה  (על פי תוכניותיו החד-צדדיות של עו"ד הכט) באפריל שנה זו, ביטלתי סדרה של ישיבות בית משפט (במצורף לפגרת הפסח) תוך תקווה שאוכל לקבוע במקומן מועדים אחרים לאחר שעו"ד הכט ישוב ארצה (פרוטוקול מיום 6.4.08).

ו.         הפעם קוימו הבדיקות. עם שובו של עו"ד הכט לישראל "בישר" שרופאו בארה"ב איתר חשד לבעיות רפואיות נוספות שיצריכו קיום פרוצדורה רפואית מסוימת באורח דחוף. הוא הוסיף שיבקש לקיים את אותה פרוצדורה רפואית בבית חולים בארה"ב .

ז.        החודשים נקפו. עו"ד שי גבאי נכח במספר  מצומצם של ישיבות בית המשפט. אלא שביני לביני  ירדה מן הפרק שאלת  מעורבותו של עו"ד הכט במשפט אבוטבול וממילא  לא התעורר צורך ממשי בשיתופו של עו"ד גבאי. מצדי לא נשאלו שאלות לפשר היעדרותו מישיבות בית המשפט.

ח.      שנת העבודה של בית המשפט הסתיימה ב-15.7.08. עובר לסיומה הודעתי לצדדים כי בחודש ספטמבר אטול חופשה (קראתי לה "שבתון") שתוקדש לכתיבת פסקי דין. עם זה הבהרתי שכיון שהנאשם מוחזק עת ארוכה במעצר וכיון שבפגרת בתי המשפט לא יתקיימו דיונים במשפטו, אמשיך לקים את ישיבות בית המשפט בתיק דנן, כסדרן, גם בחודש ה"שבתון".

ט.      ביום 20.8.08 הומצאה לבית המשפט בקשת הדחייה של דיוני ספטמבר (ראו למעלה מכאן). כיון שהימים ימי פגרה ונהגתי בהם לפקוד את בית המשפט לשעה קצרה רק פעם  בשבוע, סביר שהודעת הפקס הוקראה לי בטלפון. בבואי לבית המשפט ביום 27.8.08 ראיתי את בקשת הדחייה ושרבטתי על פניה החלטה בכתב יד האומרת שיש לצרף את המסמכים הרפואיים שמכוחם נדרשת הפרוצדורה הרפואית וכן הוספתי:

...נוכח הנסיבות הנטענות [בבקשה] (פרוצדורה רפואית דחופה שנקבעה באפריל השנה) הייתי מציע שתוגש לי חוות דעת של [רופא מומחה ] ישראלי.

י.         ביום 2.9.08 הגיב עו"ד הכט בפקס שנשלח ממשרדו בישראל. הוא הסביר שעיכב את מעבר הפרוצדורה הרפואית מאפריל ועד ספטמבר מפני שלא רצה לפגוע בשולחו (הנאשם דנן). בישיבת בית המשפט העליון שדנה בשאלת מעצרו של הנאשם (ישיבה שקוימה כשלושה חודשים ויותר קודם היציאה לחו"ל) התברר לסנגור שהגורם העיקרי להארכת המעצר נעות בכך שמייחסים לו (לסנגור) גרימת ביטולי ישיבות בית המשפט. על כן סיכן את בריאותו, אולי אף את חייו, ודחה את ביצוע הפרוצדורה הרפואית עד שתסתיים שנת העבודה של בית המשפט כדי שלא לבטל עוד ישיבות של בית המשפט. אולם הדבר לא הועיל. ביום 30.7.08 קיים בית המשפט העליון דיון בסוגיית המעצר וביום 11.8.08 ניתנה החלטתו להאריך את המעצר לפרק זמן נוסף. עתה החליט הסנגור שלא לסכן את חייו עוד ויצא מייד לאחר קבלת ההחלטה לארה"ב . בקשת הדחייה שוגרה לבית המשפט כמה ימים לאחר מכן.

יא.    בראשית ספטמבר התכנס בית המשפט לדיון בנוכחות הנאשם. משך מספר ימים עשיתי ניסיון לבדוק את האפשרות לנהל את המשך המשפט תוך הסתייעות בעו"ד שי גבאי. אלא שזה הודיע שהלכה למעשה מעולם לא היה לשותף של ממש בצוות ההגנה. אין לו שום מושג לעניין התיק ותוכנו והקשר בינו לבין עו"ד הכט אינו מתקיים מזה זמן ניכר. הוא ביקש לקבל שחרור פורמאלי. ראיתי שאכן אין טעם בייצוג בידי עו"ד גבאי ושמלכתחילה לא הייתה כוונה אמיתית לשלבו בהגנה. על כן פטרתי אותו מן הייצוג.

יב.     הבהרתי לנאשם את ההשלכות הנודעות למציאות שנוצרה. ביקשתי שישקול את הקשר עם הסנגור. הנאשם אמר שהוא מודע לכך שהוא הנפגע העיקרי מן המציאות אך אינו רואה לפניו כל דרך לבחור בהגנה אחרת ואף פירט טעמיו לכך.

יג.      התוצאה הייתה שנאלצתי לבטל את ישיבות בית המשפט מראשית ספטמבר ועד לחידושן ביום 23.10.08.

במסגרת ישיבות הבירור שקיימתי בראשית ספטמבר ציינתי בריש גליא ובהחלטות שקיבלתי כי המהלך שנקט הסנגור גרם לשיבוש מהלכי בית המשפט וביטויו גם בהוצאות כספיות ניכרות מקופת הציבור (החל בהוצאות הלווי הבלתי תכליתי של הנאשם לבית המשפט, בזבוז משאבי זמן וכסף של התביעה ועדיה וכלה בפגיעה חמורה ביעילות ניצול זמנו של בית המשפט). על כן אמרתי שכאשר ישוב עו"ד הכט לישראל יתבקש לתת את תגובתו ולאחר מכן אשקול שימוש בסמכותי הטבועה כדי לחייבו בהוצאות אישיות.